01.05.2006 | Endodontie

Gekrümmte Wurzelkanäle: FlexMaster^®- und ProTaper^®-Feilen brachen häufiger

Maschinell betriebene Nickel-Titan-Aufbereitungsinstrumente werden zunehmend auch für die Revision von Wurzelkanalfüllungen eingesetzt. Über das Verhalten moderner Nickel-Titan-Instrumente mit aktiven Schneidekanten bei der Revision in gekrümmten Wurzelkanälen lagen aber bisher noch keine Untersuchungen vor.  

Das Ziel der Studie an der Universität Freiburg war es, die Effektivität von Hedström^®-, FlexMaster^®-, ProTaper^®- und RaCe^®-Instrumenten bei der Entfernung von Guttapercha aus gekrümmten Wurzelkanälen zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigen, dass RaCe-Instrumente effektiv und sicher bei der Revision von Wurzelkanalfüllungen bei gekrümmten Kanälen sind.  

Nach der Revision mit RaCe-Instrumenten wurden die geringsten Flächen mit belassenem Wurzelkanalfüllmaterial entdeckt. Der Unterschied zur FlexMaster-Gruppe war statistisch signifikant (p < 0,05). Zwischen der Hedström-, der FlexMaster- und der ProTaper-Gruppe konnte kein signifikanter Unterschied festgestellt werden. Fünf ProTaper- und drei FlexMaster-Instrumente frakturierten. Das Risiko von Instrumentenfrakturen schien bei Hedström-Feilen und RaCe-Instrumenten geringer als bei FlexMaster- und ProTaper-Instrumenten [1]. Im Vergleich zu Handinstrumenten aus Edelstahl kann allerdings bei diesen Systemen nicht immer eine Verbesserung der Reinigungswirkung und eine Verkürzung der Arbeitszeit festgestellt werden [2].  

Praxistipp

Die hohe Frakturrate der ProTaper-Instrumente kann mit der zu geringen Flexibilität der ProTaper-Finishing-Feilen erklärt werden. Das gute Abschneiden der RaCe-Instrumente könnte mit der Instrumentengeometrie erklärt werden, die eine hohe Flexibilität erlaubt, sowie mit der speziellen Oberflächenbehandlung, die angeblich schärfere Schneidekanten erzeugt.