01.12.2005 | Materialkunde

Deutliche Unterschiede bei Kompositen

Mit Hilfe der so genannten Nano-Identationsmethode haben deutsche Wissenschaftler Eigenschaften – wie das Elastizitätsmodul, die Härte, die Fließgrenze und die Homogenität von Komposit-Mate-rialien – untersucht.  

Ohne Förderprogramme oder Industriegelder gelang es Schwarzer, Chudoba und Heuer, deutliche Unterschiede unter den täglich von Zahnärzten eingesetzten Füllmaterialien mit Blick auf die Stabilitäts- und Haltbarkeitsparameter aufzuzeigen.  

Ihre Ergebnisse über die untersuchten Zahnfüllungen fassten die Wissenschaftler in einem Ranking zusammen. Den besten Platz von den elf in der täglichen zahnärztlichen Praxis verwendeten Materialien konnte Filtek Sup® belegen, den schlechtesten Platz verzeichneten leicht überlagerte Materialen.  

Tabelle: Das Ranking der Komposite nach Schwarzer et al.

Material	Härte	Härte-/Elastizitätsmodul	Homogenität	?	Rang
Filtek Sup	2	1	1	4	1
Prodigy	1	2	9	12	2
Tetric EVO ceram	7	3	2	12	2
Spectrum	4	4	6	14	4
Arabesk (black)	3	6	7	16	5
Tetric ceram	8	7	3	18	6
Artemis enamel	10	9	4	23	7
Artemis dentin	9	10	5	24	8
Venus	5	11	8	24	8
Charisma	6	8	11	25	10
Überlagerte Materialien	11	5	10	26	11

Praxistipp