01.05.2005 | Materialkunde

Wieder schlechte Noten für Galloy^®

Die klinischen Ergebnisse von Galloy^®-Restaurationen waren denen der Dispersalloy^®-Kontrollgruppe so schwerwiegend unterlegen, dass Galloy bei moderaten bis großen oder bei Multi-Oberflächen-Kavitäten nicht empfohlen werden kann, warnen Dunne et al [1]. Das Ergebnis ist nicht überraschend. Bereits 1998 hatte McComb festgestellt, dass Gallium-Legierungen „nicht die Antwort sein können“ [2].  

Mittlere bis große Klasse-I- und Klasse-II-Kavitäten wurden ausgewählt und mit Galloy (oder mit Dispersalloy als Kontrollgruppe) gefüllt. Nach drei Jahren waren 22 Dispersalloy-Restauarationen in situ, aber nur noch vier Galloy-Restaurationen. Von diesen vier waren drei in relativ kleinen Kavitäten und die vierte – die in einer mittelgroßen Kavität gesetzt war – benötigte eine Korrektur am Randspalt.  

[1] S M. Dunne, R Abraham, C L Pankhurst: A 3-year longitudinal, controlled clinical study of a gallium-based restorative material; British Dental Journal (2005); 198, 355-359