· Fachbeitrag · CME-Beitrag
Spielt das Abutmentmaterial für das umgebende Weichgewebe eine Rolle?
| Die mukosale Integration eines Implantats hängt von verschiedenen Faktoren ab. Ob das Material eine entscheidende Rolle dabei spielt, haben zwei systematische Reviews untersucht. Der Werkstoff ist offenbar nicht entscheidend ‒ Zirkonoxid ist eine begründete Alternative zu Titan. |
Einflussfaktoren auf die mukosale Integration von Abutments
Die mukosale Situation rund um ein Abutment hängt von seiner Höhe, seinem Emergenzwinkel, seiner Verbindung zum Implantat und möglicherweise auch von seinem Material ab. Titan war jahrzehntelang der bevorzugte Werkstoff aufgrund seiner Biokompatibilität, Härte und seinem Verformungswiderstand. Nachteilig ist das gelegentliche Durchschimmern durch die Gingiva und ihre graue Verfärbung.
Abutments aus Zirkon- oder Aluminiumoxid sind ästhetischere Alternativen. Sie sind ähnlich biokompatibel wie Titan und zeigen eine geringere Plaque-Akkumulation. Sie sind allerdings spröder und anfälliger für Ermüdungsbrüche. Bisher konzentrierte sich die Forschung mehr auf Überlebensraten von Implantat- und/oder Abutmentmaterialien oder deren Ästhetik. Die biologischen Auswirkungen auf das umgebende Weichgewebe haben zwei aktuelle Übersichtsarbeiten untersucht.
Möchten Sie diesen Fachbeitrag lesen?
Kostenloses ZR Probeabo
0,00 €*
- Zugriff auf die neuesten Fachbeiträge und das komplette Archiv
- Viele Arbeitshilfen, Checklisten und Sonderausgaben als Download
- Nach dem Test jederzeit zum Monatsende kündbar
* Danach ab 14,80 € / Monat
Tagespass
einmalig 10 €
- 24 Stunden Zugriff auf alle Inhalte
- Endet automatisch; keine Kündigung notwendig
