Die Mehrfachberechnung der Nr. 5377 GOÄ (CT-Zuschlag computergesteuerte Analyse einschließlich 3-D-Rekonstruktion) wird von einigen privaten Krankenversicherungen nach wie vor abgelehnt. Diese berufen sich auf den GOÄ-Kommentar des Deutschen Ärzteverlags (den „Brück“), der ohne nähere Begründung schreibt: „Je Sitzung nur einmal berechnungsfähig.“ Der CB hatte dazu bereits in Ausgabe 08/2013 Stellung genommen (S. 20). Gibt es inzwischen neue Argumente gegen die Mehrfachberechnung von Nr. 5377?
Mancherorts wird der „Tipp“ gegeben, eine bei intravenöser Narkose erfolgende Sauerstoffgabe über eine Maske rechtfertige, dass anstelle von Nr. 452 GOÄ die Nr. 460 GOÄ abgerechnet werden könne.
Das Sozialgericht (SG) Berlin hat entschieden: Eine nach altem Weiterbildungsrecht eingerichtete chirurgische Arztstelle im Medizinischen Versorgungszentrum (MVZ) darf nur dann mit einem Facharzt für Orthopädie und ...
Der ärztliche Leiter eines Medizinischen Versorgungszentrums (MVZ) trägt die Gesamtverantwortung für die von den angestellten Ärzten erbrachten Leistungen; die Wirksamkeit der Honorarabrechnung ist davon abhängig, dass sie von ihm unterzeichnet wird (Landessozialgericht [LSG] Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 24.2.2016, Az. L 11 KA 58/15 B ER).
Krankenhausärzte und niedergelassene Ärzte, die Leistungen des Speziallabors (M III und M IV GOÄ) abgerechnet haben, erhalten seit Anfang 2016 von einer bundesweit agierenden privaten Krankenversicherung ein ...
Ein Arzt darf zwar seine Verschwiegenheitspflicht brechen, um die Behörde über einen uneinsichtigen Patienten zu informieren, der trotz zweifelhafter Fahrtüchtigkeit am Straßenverkehr teilnehmen will.
Ob Management, Recht, Abrechnung oder Finanzen – im RadiologenWirtschaftsForum erhalten Sie jeden Monat aktuelle Fachinformationen für Ihre berufliche Praxis.
Die Kommunen dürfen ihre Krankenhäuser bezuschussen. Voraussetzungen sind eine Aufnahme in die Krankenhaus-Bedarfsplanung sowie vorab transparente Berechnungsregeln. Dies entschied nun der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe (Urteil vom 24.3.2016, Az. I ZR 263/14).